זה פתגם מדכא שכולנו שמענו שוב ושוב: עלייה בטכנולוגיה אינה מתורגמת בהכרח לעלייה בפריון.

לנסח דרך אחרת מאת רוברט סולוב, חתן פרס נובל לכלכלה,

אתה יכול לראות את עידן המחשבים בכל מקום, אלא בסטטיסטיקות הפרודוקטיביות.

במילים אחרות, רק בגלל שהמחשבים שלנו הולכים ומהירים יותר, זה לא אומר שתהיה לנו קפיצה שווה ערך בפריון. למעשה, ההפך עשוי להיות נכון!

סופר הניו יורק טיימס, מאט ריצ'ל, כתב במאמר לעיתון עוד בשנת 2008 ואמר, עדויות סטטיסטיות ואנקדוטליות מעלות כי אותם כלים טכנולוגיים שהובילו לשיפור בפריון יכולים להועיל אם משתמשים בהם יתר על המידה.

יש פרדוקס מוזר כשמדובר בפריון. במקום עקומה אקספוננציאלית התפוקה שלנו תגיע בסופו של דבר לרמה, אפילו עם התקדמות הטכנולוגיה .פִּרסוּם

אז מה זה אומר לרמות הפרודוקטיביות האישיות שלנו? ומה זה אומר לכלכלתנו כולה? הנה מה שאתה צריך לדעת על פרדוקס הפרודוקטיביות, הגורמים לו ואילו פתרונות אפשריים שיהיו לנו כדי להילחם בו.

תוכן עניינים

1. מה פרדוקס הפרודוקטיביות?
2. איך בכל זאת נמדוד את התפוקה?
3. סיבות אפשריות לפרדוקס הפרודוקטיביות
4. הפרדוקס והמיתון
5. מצפה

מה פרדוקס הפרודוקטיביות?

יש פער בין ההשקעה בצמיחת ה- IT לבין רמת הפריון הלאומית והתפוקה הייצורית. המונח פרדוקס פרודוקטיביות זכה לפופולריות לאחר שהשתמש בכותרת מאמר משנת 1993 על ידי אריק ברינגולפסון של MIT, פרופסור לניהול בבית הספר לניהול MIT Sloan, ומנהל מרכז MIT לעסקים דיגיטליים.

במאמרו, טען בריניולפסון כי אמנם לא נראה שיש קשר ישיר ומדיד בין שיפורים ב- IT לבין שיפורים בתפוקה, אך זה עשוי להיות יותר השתקפות על אופן המדידה והתיעוד של התפוקה היצרנית.^[1]

הוא כתב במסקנתו:

דברים לא מוחשיים כמו היענות טובה יותר ללקוחות ותיאום מוגבר עם ספקים לא תמיד מגדילים את כמות הפלט או אפילו את האיכות המהותית, אך הם עוזרים לוודא שהיא מגיעה בזמן הנכון, למקום הנכון, עם התכונות הנכונות לכל לקוח. .

כשם שמנהלים מסתכלים מעבר לתפוקה בכמה מהיתרונות של טכנולוגיית ה- IT, כך החוקרים חייבים להיות מוכנים להסתכל מעבר לטכניקות מדידה פרודוקטיביות קונבנציונליות.

איך בכל זאת נמדוד את התפוקה?

וזה מעלה נקודה טובה. איך בדיוק נמדדת פרודוקטיביות?

במקרה של הלשכה הסטטיסטית לעבודה בארה'ב, רווח הפריון נמדד כאחוז השינוי בתוצר המקומי הגולמי לשעת עבודה.

אך פרסומים אחרים כמו US Today טוענים שזו לא הדרך הטובה ביותר לעקוב אחר התפוקה, ובמקום זאת משתמשים במשהו שנקרא Total Factor Productivity (TFP). על פי US Today, TFP בוחנת הכנסות לעובד לאחר הפחתת שיפורי פריון הנובעים מגידול בנכסי ההון, מתוך הנחה שהשקעה במפעלים, בציוד ובטכנולוגיה מודרניים משפרת באופן אוטומטי את התפוקה.^[שתיים]

במילים אחרות, שיטה זו שוקלת את שינויי הפרודוקטיביות לפי כמה שיפור יש מאז שנאספו נתונים סטטיסטיים על פריון .

אך אם איננו יכולים אפילו להסכים על הדרך הטובה ביותר לעקוב אחר התפוקה, אז כיצד נוכל לדעת בוודאות אם נכנסנו לפרדוקס הפרודוקטיביות?

סיבות אפשריות לפרדוקס הפרודוקטיביות

ברינגולפסון טען כי ישנם ארבעה סיבות אפשריות לפרדוקס:פִּרסוּם

• מדידה שגויה - הרווחים אמיתיים אך הצעדים הנוכחיים שלנו מפספסים אותם.
• חלוקה מחדש - יש רווחים פרטיים, אך הם באים על חשבון חברות אחרות ואנשים פרטיים, ומשאירים מעט רווח נקי.
• הפרש זמן - לרווחים לוקח זמן רב להופיע.
• ניהול כושל - אין רווחים בגלל הקשיים יוצאי הדופן בניהול ה- IT או המידע עצמו.

נראה שיש כמה ראיות התומכות בתיאוריית המדידה השגויה כפי שמוצג לעיל. מועמד מבטיח נוסף הוא עיכוב הזמן הנתמך בעבודתו של פול דייוויד, כלכלן באוניברסיטת אוקספורד.

על פי מאמר ב- הכלכלן, מחקריו הראו כי צמיחת התפוקה לא האיצה עד 40 שנה לאחר הכנסת החשמל בראשית שנות השמונים.^[3]זה היה בין היתר בגלל שלקח עד 1920 לפחות מחצית מהמכונות התעשייתיות האמריקאיות היו מופעלות באמצעות חשמל.

לכן, לטענתו, לא נראה קפיצות גדולות בפריון עד שגם ארה'ב וגם המעצמות הגדולות בעולם יגיעו לפחות לשיעור חדירה של 50% לשימוש במחשבים. ארה'ב השיגה את הסימן הזה רק לפני עשור, ומדינות רבות אחרות נמצאות הרחק מאחורי רמת הצמיחה הזו.

הפרדוקס והמיתון

לפרדוקס הפרודוקטיביות יש השפעה נוספת על כלכלת המיתון. לדברי ניל אירווין,^[4]

פרודוקטיביות בשמיים הביאה לכך שהתפוקה העסקית בקושי ירדה, מה שהופך את ההכרח פחות להעסיק עובדים מפוטרים ... עסקים מייצרים רק 3 אחוז פחות סחורות ושירותים מכפי שהיו בסוף 2007, ובכל זאת האמריקאים עובדים כמעט 10 אחוז פחות שעות בגלל שילוב של פיטורים וקיצוצים בשבוע העבודה.

זה אומר ש יותר ויותר חברות מנסות לעשות פחות עם יותר , וזה אומר סחיטת עבודה של שניים או שלושה אנשים מעובד יחיד במקרים מסוימים.פִּרסוּם

לדברי ארווין, עובדים שנבהלו מביטחונם התעסוקתי סחטו יותר פרודוקטיביות מכל שעה [בשנת 2010].

מצפה

מאמר שפורסם לאחרונה על Slate מעמיד את הכל בפרספקטיבה עם תצפית תמציתית אחת:

אולי האינטרנט פשוט לא מהפכני כמו שאנחנו חושבים שהוא. בטח, אנשים עשויים להפיק ממנו הנאה אינסופית - אין להכחיש את נטייתו לשפר את איכות חייהם של אנשים. ובטח, זה יכול היה לחולל מהפכה כיצד אנו מוצאים, קונים ומוכרים סחורות ושירותים. אבל זה עדיין לא אומר בהכרח שהוא מהפך כלכלה כמו, למשל, מסילות ברזל.

ובכל זאת, ברינגולפסון טוען כי חוסר מדידה בפריון יכול באמת להטות את התוצאות של אנשים הלומדים את הפרדוקס, אולי יותר מכל גורם אחר.

מכיוון שאתה ואני הפסקנו לקנות תקליטורים, תעשיית המוזיקה הצטמקה, בהתאם להכנסות ולתוצר. אבל אנחנו לא מאזינים פחות למוזיקה. נצרכת יותר מוזיקה מבעבר.

על הנייר, אופן חישוב התוצר, תעשיית המוזיקה הולכת ונעלמת, אך במציאות היא לא נעלמת. זה נעלם בהכנסות. זה לא נעלם מבחינת מה שצריך לדאוג לו, שהוא מוזיקה.

אולי בכל זאת הפרדוקס אינו גזר דין מוות לתפוקה שלנו. רק הזמן (ואולי טכניקות המדידה המשופרות) יגיד.

אשראי תמונות מוצג: קתרין לאברי דרך unsplash.com

התייחסות