לפני כמה שבועות כתבתי פוסט על כישורי רישום. חוויה נפוצה אחת שחווה לאנשים רבים, וכי כמה אנשים שהוזכרו בתגובה לפוסט זה, היא שכאשר הם רושמים הערות טובות הם זוכרים דברים מספיק טוב, עד שלעתים נדירות הם נאלצים להסתכל שוב בהערות שלהם.

למעשה, נראה כי כתיבת דבר מה גורמת לנו לזכור זאת טוב יותר. מצד שני, לא לכתוב דברים זה רק לבקש לשכוח. זה סוג של תפיסה מנטלית -22: הדרך היחידה שלא צריך לרשום את הדברים היא לרשום אותם כדי שתזכור אותם מספיק טוב כדי לא לרשום אותם.

בע'מ.פִּרסוּם

סקרן לגבי זה, החלטתי לעשות קצת מחקר על הפסיכולוגיה של כתיבה וזיכרון. כפי שזה קורה, יש לי רקע די אַנתרוֹפּוֹלוֹגִיָה של זיכרון, שאף אחד מהם לא עשה לי טוב סקירה של הספרות הפסיכולוגית. אין הרבה שם בחוץ, לא שבכל מקרה יכולתי למצוא בקלות (אי היכרות עם הספרות הפסיכולוגית כנראה הקשה על החיפוש שלי) אבל מה שכן מצאתי היה מעניין. נראה שלא רק חשיבה משאלת היא שמאפשרת לנו להתעלם מההערות שלנו לאחר כתיבתן; יש ראיות טובות לכך שמעשה הכתיבה עצמו עוזר לנו לזכור דברים טוב יותר.

לא כל הדברים. מה שמעניין במיוחד הוא שכתיבת הדברים נראית לעזור לנו לזכור את חָשׁוּב דברים וכי ככל שההערות שלנו טובות יותר כך הסיכוי שנזכור.פִּרסוּם

אבל ראשית, נוירו-פסיכולוגיה בסיסית (!). המוח מחולק למספר אזורים המעבדים סוגים שונים של מידע. ישנם אזורים נפרדים המעבדים מידע חזותי, מידע שמיעתי, רגשות, תקשורת מילולית וכו '. למרות שהאזורים השונים הללו מתקשרים זה עם זה (למשל, כשאנחנו מסתכלים על יצירת אמנות יש לנו לעתים קרובות תגובה רגשית, שאחר כך נעביר למרכז השפה של המוח שלנו כדי לשתף באופן מילולי) לכל אחד מהם יש תהליכים משלו. זה צריך להסתיים קודם. (בסדר, כל זה פשוט יותר מדי, אבל מה אני יכול לומר? לא רשמתי באותו יום ב Neuropsychology 101 ...)

כשאנחנו מקשיבים להרצאה, החלק במוח שלנו שמטפל בהקשבה ושפה עוסק. זה מעביר מידע כלשהו לזכרנו, אך לא נראה שהוא מאוד מפלה כיצד הוא עושה זאת. אז מטפלים במידע חיוני בדיוק באותה צורה בה מטפלים בטריוויה.

כשאנחנו רושמים, קורה משהו. תוך כדי כתיבתנו אנו יוצרים יחסים מרחביים בין פיסות המידע השונות שאנו רושמים. מטלות מרחביות מטופלות על ידי חלק אחר במוח, ונדמה שפעולת קישור המידע המילולי עם הקשר המרחבי מסננת את המידע הפחות רלוונטי או חשוב.פִּרסוּם

אז הנה מה שקורה: במבחן פסיכולוגי אחד בו משתתפים סטודנטים שצפו בהרצאה בנושא פסיכולוגיה (לפסיכולוגים העובדים באקדמיה יש היצע כמעט בלתי מוגבל של נושאי מחקר - הסטודנטים שלהם!) סטודנטים שלא רשמו זיכרונות את אותו מספר נקודות כמו הסטודנטים. שאכן רשם. כלומר, עצם רישום ההערות לא הגדיל את כמות הדברים שהם שיננו. שתי קבוצות הסטודנטים זכרו כ -40% מהמידע שסוקר בהרצאה (שכפרופסור מעציב אותי, אבל אני מניח שזו הדרך בה בני אדם עובדים). אך התלמידים שרשמו הערות זכרו שיעור גבוה יותר של עובדות מרכזיות, ואילו אלה שלא רשמו זכרו מגוון נקודות אקראי פחות או יותר שסוקר בהרצאה.

מה שמבחנים אלה ואחרים מציעים הוא שכשאנחנו כותבים - לפני אנו כותבים, אף שלא ניתן להבחין בכך - אנו משקיעים מידה מסוימת של מחשבה בהערכה ובהזמנת המידע שאנו מקבלים. זֶה התהליך, ולא ההערות עצמן, הוא זה שעוזר לתקן רעיונות בצורה איתנה יותר במוחנו, מה שמוביל לזיכרון גדול יותר בהמשך הדרך.

וזה בסדר עבור הערות, אבל מה עם ילדים אחרים של כתיבה? ככל הנראה אותו דבר קורה: בבניית קישור בין החלק המרחבי של המוח שאנו צריכים להשתמש בו בכדי ליצור סימנים על נייר הגיוניים (כלומר לכתוב) לבין החלק המילולי במוח שעלינו לחבר התבטאויות משמעותיות כדי לספק את היד הכותבת שלנו, אנו מחזקים את התהליך שבו מידע חשוב נשמר בזיכרוננו.פִּרסוּם

אבל יש גם משהו אחר שקורה. כשאנחנו כותבים משהו, מחקרים מראים שמבחינת המוח שלנו זה כאילו שעשינו את הדבר הזה. נראה שכתיבה מתנהגת כמעין מיני חזרה לעשייה. כבר כתבתי בעבר כיצד חזות עשייה של משהו יכול להונות את המוח לחשוב שהוא אכן עושה את זה, ונראה שכתיבה של משהו משתמשת מספיק במוח בכדי לעורר את האפקט הזה. שוב, זה מוביל לשינון גדול יותר, באותה דרך שהדמיית ביצועים של מיומנות חדשה יכולה למעשה לשפר את רמת המיומנות שלנו.

הדבר הראשון שכמעט כל סופר פרודוקטיביות אישי בעולם אומר לנו הוא לרשום הכל. אם אתה סופר למטה, אתה יודע כמה זה חשוב, ואתה יודע שזה עובד. אני מקווה, עכשיו אתה יודע קצת על למה זה גם עובד.